- Во-первых, мы грамотнее стали работать с бюджетом. Его доходная часть в этом году была, и именно по инициативе депутатов, увеличена более чем на миллиард рублей, что весьма существенно. Депутаты подсказали мэрии, где найти источники этих средств, и оказались правы. Во-вторых, считаю большим достижением то, что нам удалось доказать необходимость выделения бюджетных средств, которые депутаты вправе направлять на решение конкретных насущных проблем избирателей. Причем расходовались эти средства довольно эффективно, направлялись — по обращениям избирателей — на текущий и капитальный ремонт жилых домов, на асфальтирование улиц и придомовых территорий, на создание детских площадок во дворах, на помощь школам и так далее. Считаю, что такая форма работы себя полностью оправдывает. Обычно жалобы граждан проходят очень длинную цепочку согласований — перенаправляются из одного ведомства в другое, ходят по кругу. И решение многих насущных проблем при этом откладывается…

- Бывает. А мы упростили эту цепочку, свели всего до трех звеньев: избиратель — депутат — бюджет. Ко всему прочему, это еще и дисциплинирует депутатов, позволяет глубже вникнуть в проблемы округа. И средства по наказам избирателей направляются на то, что людям, горожанам, действительно необходимо. Практически у всех депутатов сейчас существуют общественные приемные, которые работают в постоянном режиме. Конечно, тридцати шести городским депутатам трудно решить проблему каждого из восьмисот шестидесяти тысяч жителей Воронежа. Но обратную связь с избирателями нам удалось сделать более надежной. Кстати, и соцопросы показывают, что доверие воронежцев к городской Думе повысилось. К позитивным сдвигам можно отнести и недавнее введение муниципальных доплат для работников детских садов, и работу депутатов по введению единого налога на вмененный доход, и то, что удалось сохранить в муниципальной собственности необходимое городу имущество...

- ...закаткой асфальта на асфальт. Эти деньги можно было освоить гораздо эффективнее, с гораздо большей пользой для города. Застарелая беда городского управления — у нас нет плановости. Лишь когда стали поступать деньги, мы только-только начали обсуждать: какие дороги будем делать, какие — нет. А этих вопросов не должно возникать, должны быть четкие планы — где, что и как сделать. Далее. Мы не смогли в этом году должным образом защитить программу по капитальному ремонту жилья. Поэтому получили минимум федеральных средств — 88 миллионов. Не смогли в должной мере провести программу по строительству спортсооружений. В итоге получили только один объект с участием федеральных средств — в парке «Танаис». Не участвуем в программе развития и поддержки муниципального транспорта и т. д.

Знаете, когда городской бюджет будет если не идеальным, то близким к идеальному? Когда муниципальная доля расходов будет составлять одну треть, а две трети мы будем получать из федеральных средств. Возможности, основания для этого сегодня появляются. Только надо активно работать по этим направлениям, создавать нормативную базу, иметь реальные программы развития.

- Проект сейчас в стадии предварительного обсуждения. Но уже могу сказать, что мы будем предлагать в доходную часть добавить 966 миллионов рублей. Да, может быть, в чем-то мы ошибаемся, будем еще выверять данные. Но то, что бюджет должен быть увеличен как минимум на 500 миллионов, — я считаю, однозначно. Причем это не просто депутатские пожелания, это предложения экономического управления городской Думы. Кроме того, мы отправили в Госдуму и в администрацию президента свои предложения о том, что готовы участвовать в федеральной программе по капитальному ремонту жилого фонда и в других федеральных программах — но одно дело, когда мы идем в федеральные структуры целенаправленно, предоставляя все необходимые документы, обосновывающие наше участие, и другое — когда просто решение Думы принимаем: дескать, хотим участвовать, не забудьте про нас. Но это же от безвыходности. В общем, нужно очень много работать в этом направлении, чтобы переломить укоренившуюся у нас традицию неумения или нежелания участвовать в федеральных программах. Надо переходить на плановость, открытость и прозрачность бюджетных отношений.

- Да, я настаивал и буду настаивать: это нужно сделать обязательно. Рассчитываю, что уже в следующем году удастся осуществить эту идею. Понимаете, то, как формируется бюджет города сейчас, — уже вчерашний день. То есть столько-то у нас есть средств, давайте их поделим по отраслям, по объектам. Ведь как у нас городские чиновники привыкли: выйдут на заседании Думы на трибуну, скажут, что есть потребность в капремонте на, условно говоря, пять миллиардов, а средств можно выделить раз в десять меньше, ну и, дескать, разбирайтесь дальше сами, что ремонтировать, а что — нет. А должно быть так: выходит руководитель соответствующей службы и рассказывает: где и какой износ дома, где первоочередные объекты, где вторая очередь, где третья. И мы не будем каждый год ругаться, делить, что кому. Поймите, депутат всегда будет лоббировать интересы своего округа, а как иначе? С него избиратели завтра спросят. Так лучше честно и открыто людям сказать: вот мы сделали обследование, у нас подлежат капремонту, к примеру, 2000 домов. Из них 50 домов — первоочередные, которые отремонтируем за счет федеральных денег. Еще 50 — сделаем за счет собственных средств бюджета. И мы расписали план ремонта на три года вперед. И я, зная это, говорю людям честно: вот это мы сделаем. Остальное — извините, но вы находитесь в лучших условиях, и это — следующий этап. То есть не надо давать невыполнимых обещаний. Надо быть честным. Когда людям честно говоришь, они это хорошо воспринимают.

- А перспективное планирование помогает и ее решить. Вот из года в год мы латаем одни и те же дороги. А какую улицу пять лет назад делали, никто уже и не вспомнит. Но когда бюджет на три года, то мы составляем план — что и когда ремонтировать. И, если уже отремонтированная дорога год спустя вновь ремонта требует, пусть те, кто его делал, несут ответственность. Мы не должны возвращаться к тем объектам, которые были отремонтированы. А если возвращаемся, то спрашиваем с исполнителя: почему? Должен отвечать, если продолжают поступать жалобы.

Бюджет должен быть направлен не только на решение текущих проблем, он должен предусматривать перспективу, развитие. Должны быть исключены ситуации, когда мы не можем получить федеральные деньги в полном объеме или когда приходят деньги, а мы к этому не готовы. Необходимо думать о завтрашнем дне.

Вот сегодня возникла проблема детсадов. А что мы не знали раньше, что она возникнет? А где же площади, предусмотренные строительства новых детских садиков? Мы отчитываемся, что растет количество сданных квадратных метров жилья, но почему многоэтажные коробки строятся без инфраструктуры? О чем думают те, кто подписывает документы, разрешающие такое строительство? Ведь создаются жуткие проблемы на будущее. Почему жилые дома возводятся без помещений под магазины, под детсады — чтобы потом квартиры переводить из жилого в нежилое, рушить стены?

- Каждый должен заниматься своим делом. Если это вопрос реформирования коммунального хозяйства, то департамент ЖКХ должен заниматься. Если это вопрос градостроительства — так соответствующий департамент. Но при этом они не должны замыкаться в своих департаментах, как в норах. Результаты деятельности должны быть видны, открыты всем. Скажем, покупает человек квартиру, так у него должна быть возможность познакомиться со всем микрорайоном застройки: где что будет, куда за покупками ходить, в какой садик или школу ребенка отдавать. А сейчас как: приобрел новую квартиру, но возишь своего ребенка на машине в детский садик через весь город. А потом мы возмущаемся, что у нас пробками забит весь город.

Опять же дороги. Перспективное должно быть видение. Здесь нужен электротранспорт, здесь — не нужен. Тут старую дорогу надо расширить, там новую проложить.

- Кроме генерального плана должны быть целые пакеты документов, включая детальную планировку каждого городского квартала. Любой генплан, даже самый великолепный, первое место в мире может занять. Но, если он не будет выполняться, грош цена этому плану. Кроме того, должна быть согласованность действий, а не так, как сейчас в мэрии — левая рука не ведает, что творит правая.

- По программно-целевому принципу: не латать дыры, не устраивать борьбу правой руки с левой, а ставить цель и ее добиваться. Вот, скажем, есть предприятие муниципальное, нужное городу, но за счет бюджета мы даже достойную зарплату сотрудникам этого предприятия обеспечить не можем. Цель — сохранить предприятие, сделать его прибыльным. Варианты — можно его сдавать тому же коллективу в аренду, пускай зарабатывают деньги сколько смогут, сколько считают нужным; или можно отдать в доверительное управление, стимулируя, чтобы лучшие из лучших пришли на это предприятие, сделали его образцовым. В результате не бюджет кормит предприятие, а наоборот. А главное — мы сохраняем муниципальную собственность. Она вполне может работать эффективно, мировая практика это доказывает. Может конкурировать с ведущими частными фирмами. Но не у нас. Или возьмите такую сферу, как транспорт. Да все понимают: так, как мы работаем с транспортом, работать нельзя. У нас маршруточники как ковбои на Диком Западе разъезжают — как хочу, так и скачу. Говорю не для того, чтобы обидеть транспортников или владельцев маршрутов: они, я уверен, сами понимают, что так ездить, так работать нельзя. Должно быть принято конструктивное решение, позволяющее упорядочить транспортные потоки.

Или возьмем проблему застройки города киосками, палатками, лотками и так далее — все понимают, что так нельзя. Но что сделано, чтобы решить проблему?

Есть же программа постепенного вывода палаток с центральных улиц города.

Да. Решение Думы есть. Но, чтобы убрать торговцев с центральных улиц, надо новые места для торговли предоставить, надо их оборудовать. Надо, чтобы мы не обидели этих людей. Росчерком пера эту проблему не решишь. Надо усилия приложить, надо поработать. Вот говорят: у нас плохие законы. Да хорошие они, если мы будем работать по этим законам

- А надо поставить условия. Если человек способен, пусть работает. Если не способен, надо ему найти работу полегче.

- Сколько заседаний Думы уже было, на которых депутаты говорили о недееспособности того или иного чиновника...
- Поэтому я и считаю, что систему работы администрации надо менять. А пока мы вынуждены заниматься вопросами, которые, в общем-то, и не входят в сферу компетенции Думы. Не компетенция Думы  - регулировать, допустим, ситуацию на Центральном рынке или выводить из банкротства «Горкомхоз». Мы можем создать бюджетный фонд оздоровления предприятия. Но не наше дело — собирать кредиторов, вести с ними переговоры, уговаривать, скупать долги. Это чисто административная работа. Но люди или не умеют этим заниматься, или не хотят. Поэтому в очередной раз собираем, предлагаем, договариваемся. Потому что нам судьба города небезразлична.

- Ситуация создана искусственно. Не скажу, что директор рынка человек некомпетентный. Но работа на рынке — это работа с людьми в первую очередь. И ее там упустили. С людьми надо общаться, разъяснять, ставить определенные условия. И контролировать, чтобы условия соблюдали как работники рынка, так и те, кто торгует. Должны быть правила игры — понятные, открытые, честные, всех устраивающие. А там ситуация зашла в тупик, потому что руководство отдельно, торгующие отдельно. Появилось непонимание. Когда есть непонимание, у людей появляется страх за свое будущее, ведь для них это единственный источник существования. К тому же кому-то выгодно было разжечь этот конфликт, сделать себе на нем пиар. Воспользовались, подхватили флаг. Теперь гораздо тяжелее свести эту ситуацию на нулевой вариант. Этим сейчас Дума и занимается. Гасит конфликт. Хотя эта работа тоже, по большому счету, не наша.

- Можно. Там никаких особых проблем не возникает. Можно пожарные проезды сделать без особого ущерба для торгующих, можно реконструкцию провести. Часть второго этажа не задействована, туда можно перевести ряд торговых мест. Все можно сделать. И мы идем навстречу руководству рынка, говорим: не будем отчисления от прибыли с вас требовать, направляйте их на реконструкцию, устраняйте замечания пожарников.

- Когда есть непонимание, слухи и появляются. Они нас тоже волнуют. Всем известно, что есть профессионалы высо­кого класса по банкротству, по всяким там «темным схемам». Опасность, конечно, существует. Вот по поводу «Горкомхоза» я тысячу раз говорил, что фактически преднамеренно его подвели под банкротство. Я не могу этого доказать, да и не мое это дело, но складывается такое впечатление. Причем навязчиво. Мы обращались в обл.прокуратуру, в Генпрокуратуру. Но того варианта решения, которого нам, депутатам, хотелось бы, на сегодняшний момент нет. Поэтому мы вынуждены сами с этим предприятием работать, предлагать свои нестандартные варианты. Опасность утраты собственности существует и по другим муниципальным предприятиям. Поэтому, ска­жем, «Поревет» или предприя­тие по вывозу ТБО мы переве­ли в казенные предприятия. Стараемся муниципальные предприятия — если, конечно, в них есть потребность у города — переводить в казенные. Или сдавать в аренду на определенных условиях, но не через сам МУП, а через казну.

- Администрация сейчас должна оформить возврат этого имущества от «Воронежской сетевой компании» в казну. А потом выйти с предложениями на Думу — каким образом будет создаваться новое сетевое предприятие. То ли это будет муниципальное предприятие, то ли казенное. Может быть, конкурс будет проведен по сдаче в аренду этого имущества. Можно рассматривать разные варианты, но с одним условием — чтобы имущество оставалось муниципальным.

- Вы же присутствуете на заседаниях Думы и знаете, что мы постоянно требуем от городской администрации: дайте список ненужных предприятий. Но нет на сегодня такого списка. Ревизию всех муниципальных предприятий надо сделать полностью. Но это опять-таки не компетенция Думы, нет у нее таких возможностей.

- Вопрос межтарифки с повестки дня мы не сняли. На заседании 27 декабря будем рассматривать его уже по итогам проверки Контрольно-счетной палатой Коминтернов-ского района. От темы уходить не собираемся, пока не будет наведен порядок. В системе перечисления межтарифной разницы отсутствуют учет и контроль. Есть поставщик тепла, есть (ну, были раньше) райДЕЗы. Ни одна из этих структур не заинтересована в экономии бюджетных средств. Согласны? Они знают: жильцы заплатят по утвержденным для населения тарифам. Остальное должен погасить бюджет. И вот на этой стадии должна быть структура, которая четко контролировала бы поставки тепла и горячей воды — два источника, по которым бюджет теряет очень большую сумму на межтарифной разнице. Есть другой вариант — полностью перейти на субсидии, убрать межтарифку, доплачивать не всем поголовно, а только тем, кто в этом действительно нуждается.

- Не скажите. Бюджетного контроля здесь уже не потребуется. А у управляющих компаний, которые сейчас приходят на смену райдДЕЗам, пр­мой стимул — экономить тепло. Чем больше сэкономят, тем больше выиграют. Правда, пока управляющие компании не очень хотят этим заниматься. По традиции хотят переложить эту заботу на городскую власть, предлагают, чтобы заключались тройственные договоры: тепловики, управляющие компании и город (которому в случае каких-либо нестыковок и отвечать — бюджетными средствами). Но это тот случай, когда третий — лишний. Когда только два договаривающихся субъекта присутствуют — они вынуждены между собой разбираться, решать сообща все спорные вопросы, налаживать учет и контроль, и актировать, и счетчики проверять. Не будет тогда ни у КСП, ни у жителей вопросов: счетчики стоят опломбированные, и — если недотоп — никто лишнего не переплачивает. Да, пока город вынужден этим заниматься, усиливать контроль. Но в перспективе именно двухсторонние договоры должны быть.

-  Необходимо решать, иначе с межтарифкой никогда не рассчитаемся. Миллиард восемьсот рублей сейчас в бюджете заложено расходов на ЖКХ, из них 900 миллионов — на МТР. Это же фильм ужасов! Это громадная сумма, которую можно пустить и на кровли, и на капитальный ремонт. Сравните: на асфальтирование дорог в год мы закладываем ну 150, ну 200 миллионов максимум — со всем латанием дыр.

- Мое мнение: нужно изменить сам подход к муниципальному заказу. Управление муниципального заказа должно выполнять чисто техническую работу. Заказчиками по всем этим закупкам должны быть специальные службы управлений образования, здравоохранения, ЖКХ — каждое по своему направлению. Пока этого нет, так и будем закупать медоборудование, которое никому не нужно, будем менять по два-три раза в год подрядчиков. Да, наверное, если речь идет о закупках для нужд строительства или ремонта, то не управление здравоохранения должно этим заниматься. Но кому, как не управлению образования, лучше всего известно: какие, сколько и в какую школу нужно направить учебники, парты, доски. В управлении муниципального заказа собрать специалистов, компетентных во всех сферах, нереально. И потом получается, что сметы переделываем, что конкурсы выигрывают фирмы-перекупщики, которые перепродают эти подряды, что одна фирма может выиграть поставки по тридцати-сорока объектам, обеспечить которые не в состоянии. Тут, конечно, еще и те, кто разрабатывал федеральный закон о муниципальном заказе, по-моему, перегнули палку. Когда по каждой мелочи проводим конкурсы — это тормозит дело. Ну скажите, если директору школы выделяется 600 тысяч рублей в год на обустройство школы, что он там наворует, бедолага? Ну не доверяете вы ему, так пойдите потом проверьте, это несложно совсем.

- Элементарно просто. Даются полномочий.  Люди начинают работать. Мы сейчас огромный потенциал не используем. Сейчас сотрудники управ в основном переправляют и перенаправляют бумаги во все инстанции. Гоняют отсюда туда и обратно. Потому что полномочий нет. Объясню на не самом основополагающем, но всем понятном примере. Всегда районы занимались, в том числе, ремонтом и школ, и детских садов. А у нас управы просто отстранили от этого дела. В управах — налаженные отношения со многими предприятиями и организациями района, которым оказать помощь школе или детсаду в десятки тысяч рублей — не проблема. Было раньше шефство, помощь закрепленным садам и школам. Сейчас все это очень просто возродить. И не надо будет с родителей собирать деньги на ремонт: закрепи за школой филиал банка или стройфирму — они помогут. А сейчас у управ заинтересованности в этом нет. Потому что нет никакой самостоятельности. Если считаете, что глава управы может что-то сделать в ущерб политике города, так увольте такого главу, поставьте хорошего. Найдите такого, который в контексте будет работать. А если забирать у главы полномочия, зачем он тогда нужен.

- По «Горэлектросети», считаю, решена. Есть принципиальное решение по «Горкомхозу». Осталось добиться исполнения. Не все в наших силах, но если говорить о Думе, то она свою работу сделала. Доплат работникам детских садов удалось добиться — и будем продолжать работу по повышению уровня социальной защищенности работников бюджетной сферы. По расселению из общежитий — трудно, согласен, но идет работа. Есть движение. По спортсооружениям прогресс наметился. Есть хороший проект реконструкции стадиона «Чайка» — уже начали воплощать, стадион должен выйти приличный. В парке «Танаис» спорткомплекс открыли. По бассейну Дмитрия Саутина принцип­ально вопрос решили. Дел много, будем работать.